КоАП РФ имеет недостатки, которые устраняются либо путем внесения изменений (дополнений) законодательными органами, либо утверждении обязательных разъяснений Верховным Судом РФ или Высшим Арбитражным Судом РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует выяснить ряд вопросов, среди которых и определение места рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу ч. 2 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По мнению автора данной публикации суд не может отказаться от применения положений  ч.2 ст. 29.5. КоАП РФ, если придет к выводу, что административное расследование было проведено «формально» несмотря на оформление данных действий в процессуальных документах и без исключения указанных документов из доказательственной базы.

Следует обратиться к положениям ст. 28.7. КоАП РФ, согласно которым решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

То есть КоАП РФ содержит положение о том, что административное расследование оформляется определением должностного лица уполномоченного органа и минимального срока для проведения расследования нет.

Если суд признаёт административное расследование не проведенным, то должен исключать из доказательств определение о возбуждении дела об административном правонарушении и вернуть материалы дела об административном правонарушении, если не истекли сроки привлечения лица к административной ответственности.

При этом следует отметить, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования — это единый процессуальный документ, который является основанием для суда при разрешении вопроса о принятии к производству.

Можно смоделировать в связи с этими выводами и следующее: если определения о проведении административного расследования не было, то суд вправе по собственной инициативе прийти к выводу, что оно фактически было проведено, так как проводилась процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В связи с этим может измениться территориальная подсудность любого дела без определения о проведении административного расследования.

Вопрос о проведении административного расследования решается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а не судом.

В связи с указанным для более точного понимания вопроса о том, может ли суд одно административное расследование оценивать как таковое и применять положения ч.2 ст. 29.5. КоАП РФ, а в другом случае ссылаться на его «формальность» и применять общие правила о подсудности, следует иметь официальную позицию ВС РФ или ВАС РФ. Однако разъяснений Пленума по данному вопросу не имеется, что сказывается на единообразии судебной практики.

Для отстаивания позиции по делам об административных правонарушениях можно воспользоваться юридическими услугами на любой стадии рассмотрения. Даже после вынесения постановления и вступления его в законную силу существует вероятность для его отмены по процессуальным основаниям. С учетом позиций Конституции РФ вопрос о территориальной подсудности является обязательным при рассмотрении дел и нарушение правил о подсудности ведут к отмене судебных актов.